时间：2011-07-06 10:12:28 来源： 作者：张娜
输煤还是输电，原本是个老话题，但随着国家能源局提出4∶1的具体数据后，一切都变得清晰起来。
一场“电荒”把输煤还是输电的老话题重新翻开。
进入6月，各地拉闸限电的消息迅速传来。山东省济宁市将对100家高耗能企业的用电负荷压限20万千瓦，以保障城乡人民生活和重点用户电力供应。广西省部分城市已从6月2日开始进行限电，北海市更是细化各种措辞，提出“各房地产企业的施工用电在16点至22点进行停电避峰；办公场所以及售楼部等夏季室内空调温度设置不得低于26℃”，等等。
“2013年后将不再缺电。”面对看似混乱的“限电”潮，国网能源研究院副总经济师白建华对《能源》杂志记者如此淡定表述。他提出国内的缺电并不是真正意义上的缺电，而是全国没有联动，东部缺电，北部富余电，根源是增加输电的比例。
据悉，当前“三华”地区电力缺口高达3000万千瓦，而“三北”地区电力却富余2700万千瓦。苦于没有电网线路将几地连接而达到供需平衡。
另一方面，当前国内输煤和输电的比例是20∶1。于是，一场谈论了几十年是否提高输电比例的话题第一次郑重地被摆上桌面。“我们认为，输煤与输电的比例应该达到80%∶20%最为合理。”6月3日，国家能源局规划司司长江冰在长江商学院组织的一次会议上公开表示。这也是国家部委第一次谈及增加输电比例的事宜。
电与煤：0与1
“今年电荒，因缺煤而停机的缺口是1000万千瓦。”白建华说，“再加上其他原因，到夏季高峰期会达到4000万千瓦。”
煤电矛盾已经不再是个新鲜事，当争吵已经成为常态时，煤与电之间原本应该和谐的关系变得愈发不正常。输煤还是输电也被看成是0与1的关系，非此即彼。两个阵营也是针锋相对。
一边，原国家水利电力部计划司司长、原国家能源投资公司副总经理吴敬儒前不久在接受媒体采访时，公开表明态度：输电比输煤投资大，隐性成本高，能耗要高出近10倍；加之中国产煤地多缺水，必须使用空冷机组，这比水冷机组多耗煤至少6%以上，不利于节能减排。
另一边，国家电网公司副总经理舒印彪也多次在公开场合宣讲，能源输送不平衡的问题日益凸显，“十二五”期间，国家电网公司将通过建设输煤输电并举的能源综合运输体系，改变目前这种不平衡的能源输送方式。在舒印彪看来，输电不仅是能源输送的重要方式之一，同时也是最经济和清洁的能源输送方式。
现状又是如何？
资料显示，长期以来，我国能源配置过度依赖输煤，煤炭运输约占铁路运量的50%，其中主要是电煤。我国山西、陕西、蒙西地区(惯称“三西”地区)输煤输电的比例是20：1，输电比重明显偏低，比例不足5%。全国性煤、电、运紧张矛盾反复出现，能源供需难以平衡。
每年的煤炭订货会也被戏称为“定运力”，即症结都在运输。
目前，我国大部分火电厂建在东部地区，东部火电装机已达到3.2亿千瓦，占全国的50%。白建华认为，从中长期发展考虑，未来火电新增部分的70%—80%应该分布在产煤区。如果“三西”地区输煤与输电比例由现在的20∶1发展到4∶1，将使布局更合理。
其实，早在一年前，国家能源局电力司副司长郝卫平就表示，转变电力发展方式的核心是推进能源配置方式从过度依赖输煤向输煤输电并举转变。只是没有提出一个合适的比例，也引发了一些猜测，诸如是否意味着以后输电将代替输煤。
答案显然是否定的，对于江冰司长提出的4∶1，白建华说，输电还是少于输煤的，并不是非此即彼的关系，但是要算经济账，要结合煤炭的热值、品种、当地的运输状况来具体确定各地是输煤还是输电。
铁路满足率逐年下降
“当前，铁路申请的满足率已经下降到35%，呈逐年下降趋势。”白建华说。
煤炭是我国一次能源消费的主体，但全国约2／3的煤炭资源分布在“三西”地区，而2／3以上的能源需求集中在华东、华南和华中“三华”地区。为解决这一问题，长期以来我国采取的是“北煤南运”的方针，即将“三西”地区的煤炭主要通过铁路运至北方港口、再经海运送达南方的电厂使用。
当前，国内只有两条输煤主要通道，一是大秦线，二是朔黄线。大秦线是从山西大同到河北秦皇岛，每年运力在3.5—4亿吨，占“三西”对外输出煤炭的一半。朔黄线归属于神华集团，西起山西省神池县神池南站，与神朔铁路相联，东至河北省黄骅市黄骅港口货场，运力约1亿吨。
根据国家发展改革委“北煤外运系统研究”的预测和规划，“三西”地区煤炭产量2020年将为15.2亿吨；北、中、南通路煤炭运量2020年为10.86亿吨。有人认为，为满足“三西”地区的煤炭外运需求，需新建运煤第三条通道。
而对于两条现有通道的扩容，神华朔黄铁路相关负责人曾对《能源》杂志记者抱怨：“连增加几个火车皮都要跟铁道部打好几次报告，我们想扩容谈何容易。我们这条线路很艰苦，要经过几种不同的地形环境，各个路段都有特殊之处，所以改造、扩容一直在跟铁道部申请。”
中国科学院院士、中国工程院院士潘家铮也表示，铁路、公路运输的压力和紧张局面将长期存在，而运煤无疑是其中最大的压力。铁路、公路所运送的煤中有一部分是化工、炼铁等原料，无法替代，但超过一半是电煤。
由此可见，两条被称为能源大动脉的主要运煤通道即使扩容满负荷运行，也无法满足煤炭运输需求，铁路满足率下降到35%如此低的比例也不难理解了。
不过，在第三条通道迟迟不能解决的大背景下，有些部门和公司别出心裁，自寻出路，陕西煤业化工集团就是其中一家。前不久，全国第一条输煤浆长输管线项目已经报相关部门审查，该项目从陕西省榆林市神木县延伸到渭南，全长742公里，运输煤炭有望告别用车拉的历史。据悉，输煤浆管道工程是一项高科技成果直接转化为生产力的系统工程，打破了煤炭运输的瓶颈，一水两用充分利用了西部地区稀缺的水资源，降低了运营成本，可解决陕西煤业化工集团“十二五”在渭南建设煤化工项目年用煤1300万吨的需求。
4:1能否化解弃风危机？
一方面是“电荒”，一方面是把风机主动关停，因电力无法外送而引起的弃风问题已引发各级部门的关注，内蒙古和吉林等地尤为严重。
华电集团内蒙古辉腾锡勒风场的负责人梁振飞已经数不清这两年接待了多少次调研人员了，但弃风依旧在继续，丝毫没有缓解。原因很简单，“内蒙古地区的发电量3400万千瓦，但是本地能消化1800万千瓦，外送的配额少得可怜，只有400万千瓦，而且这400万还包括火电，所以还有几乎1200万千瓦的电是无法送出的。”
外送通道的问题也成为内蒙古电力公司总经理张福生心中的痛处。国家电网公司“十二五”期间规划建设的7条特高压通道，多涉及内蒙古地区，如果顺利投产，蒙西电网的风力发电比例将突破25%。这个规划实现后，内蒙古电力外送能力增加5000万千瓦以上，采用“风火打捆”外送，可为风电发展创造更大空间。
白建华算了这样一笔账：“‘三西’地区既有火电也有风电，既是煤电基地也是风电基地，如果把两大基地加在一起考虑，再配套特高压输电完全有可能解决当前风电弃风难题。以甘肃酒泉为例，哈密到郑州的特高压线路刚刚拿到批条，如果仅风电，落地电价是每度0.87元，甘肃酒泉到湖南线路落地电价是每度0.73元，如果与火电打捆后两条线路落地电价加权平均仅为0.46—0.49元。经济上和技术上都是可行的。”
“如果这些线路区域间连通，就不仅仅是打捆的问题了，而是整个系统间的调度，预估甘肃2015年省内消纳6000万千瓦，但区域电网就可消纳6500万千瓦。并且，风电的增长也会更加迅速。”白建华说。
的确如此，风电的规划近两年呈暴增态势，一个县就可以规划诸多个10平方公里的风电基地，风场可以遥相相望。而风电的间歇性又限定了其单独输送的比例，所以，只能借助火电实行“风火打捆”，这样算来，以前长距离输送的煤炭也可以就地改建坑口发电厂。
即使不是为了与风电配合，坑口发电厂也是未来一个发展趋势，更多的产煤地也不愿意再局限于挖煤、卖煤、贴补环境污染这种老路，他们更倾向于就地转化，除了煤化工就是坑口发电了。在煤化工受限的今天，越来越多的地方政府选择坑口发电。这种趋势正好符合与风电打捆长距离输电的思路。
能源大动脉的经济账
中国电力[1.98 -0.50%]工程顾问集团有限公司副总经理姚强曾经如此自问自答道：“输煤还是输电？自有燃煤发电以来，这一直是个问题。不同的时代有不同的答案，不同的利益群体有不同的说法。”
目前的主流意见是，1000公里以下输电更合适，1000公里以上输煤更有优势。姚强认为，这些都没有严格的量化模型，主要是从经济性、安全性、水资源、排放和运输通道等方面综合分析。
“‘远输煤、近输电’的思路早已经过时，那是上世纪60年代的论调。”白建华说，应该算经济账，“我们测算过，超过5000大卡的优质煤采用输煤方式，而5000大卡以下的劣质煤输电。‘三西’地区多为4700大卡的煤炭，其实不适合输煤，每年浪费的运力在2亿吨左右，相当于运输的四分之一都是石头。”
白建华讲了这样一个有趣而又引人深思的现象，他说前段时间大秦线检修，公路首当其冲，从大同到石家庄的那条高速公路立即陷入瘫痪。由于长期无法前行，当地村民纷纷挑着白开水和方便面翻跃高速公路的栏杆去卖给被迫停靠的司机们。
“如果50%的公路运量转化为输电，那么每年可以节约标煤600万吨，燃油300万吨。”白建华说，“比如蒙东地区主要是褐煤，褐煤只能发电，不适合输出，硬是要输出这种煤炭得不偿失。”
还有很重要的一点就是占地问题，一直备受争议。
两院院士潘家铮提到了一个观点，修建铁路后，沿路两侧相当范围就成为禁区，不可随意进入，更谈不上开发利用。输电线建成后，对沿线也要征地和管理，但真正占了的土地是塔基那一小块，平均数百米至一千米才一个，其余地方仍可利用。
对此，白建华也进行了测算，他说：“铁路每百公里占地600公顷，特高压线路每百公里占地是100公顷，按照国家电网公司的规划，到2020年，可以为寸土寸金的中东部地区节约6000公顷土地。”
对于运输成本，白建华说，一直都存在一个测算误区，输煤只算了铁路部分的成本，而输电则算的是全周期，这是不可比的，因为铁路环节只输煤占全周期的50%—60%。
数据显示，未来十年，煤电装机将新增3.8亿千瓦，即现在的60%，因此，在以输煤为主的基础上配以输电可能是唯一的解决之道。
下一篇: 今夏用电形势近年来最困难
